Vá, ajudem-me lá!
Quis postar uma, alegando que detestava e vi tantas e diferentes, até ter um nó na cabeça, que juntou dois fios que estavam claramente separados desde a infância. E agora? Passou quase tudo a ser natureza morta ou sou eu que ainda estou com a cabeça quente?

8 comentários

1. Aníbal Meireles on 26 de junho de 2010 às 22:53

   Não há natureza morta! Tudo está vivo, até as pedras! E é tudo lindo! Tu detestas naturezas mortas porquê ?

    
2. Lady Godiva on 27 de junho de 2010 às 14:52

   Está tudo vivo? Às vezes, as frutas já agonizam, pelo menos, e, nesse, estado, a sua aparência não é assim muito linda.
   Porque é que detesto naturezas mortas? É que, desde pequena, que, na pintura, isso significa, para mim, quadros com géneros alimentícios de inegável frescura, mas de inegável mentira, pois por mais que eu queira deitar-lhes a mão e prová-los eles estão efectivamente mortos, mortos-vivos, vivos e bem vivos, e nunca hão-de apodrecer... Etc. Execrável.
   E ninguém me diz mais nada sobre isto...
   Obrigada, mano.
   
   beijo

    
3. Lady Godiva on 5 de julho de 2010 às 19:54

   Ou seja, maninho, pintar a natureza é matá-la. Portanto, a representação pictórica de uma mulher ou de um homem, por exemplo, não é mais do que uma imagem de morte.
   Concordas?

    
4. Aníbal Meireles on 5 de julho de 2010 às 21:44

   Hell, no!
   
   Claro que não concordo! A pintura, a escultura e a fotografia (seja estática ou em movimento) são de certa forma comparáveis ao acto de ter um filho - são o eternizar, num 'suporte' diferente, de parte da nossa essência, de uma significativa parte do que nos compõe - a que podem e devem acrescer outras que as complementem.
   
   E por mais que não seja - e é muito - serve para fins históricos - para nos lembrarmos e, especialmente para quem não viveu determinado período, ou não viveu ou vive em determinado local, podermos melhor perceber de onde viemos e com isso percebermos melhor a evolução, o que somos hoje, o caminho percorrido, em suma, a percebermo-nos a nós e aos outros melhor!
   
   Se assim não fosse - e mais sentido faz o que eu digo se atentarmos ao registo audiovisual - viveríamos no obscurantismo que até há muito pouco tempo imperou e que de certa forma ainda tem uma muito forte manifestação!
   
   Mas digo-te ainda mais: segundo a tua ordem de ideias, a representação através da escrita também afinaria pelo mesmo diapasão, por iguais razões, ou não ?
   
   Concordarei que tendo por base unicamente a escrita, o espaço reservado à imaginação é muito maior, mas na mesma proporção em que isso é positivo para a nossa criatividade, também é verdade que também o é para a possível mentira e mistificação.
   
   Beijos

    
5. Laços e Rendas de Nós on 11 de julho de 2010 às 20:24

   Queres mesmo saber o que é uma natureza morta?
   
   Olha para mim, estou cansada, " mais morta que viva", uma quase verdadeira natureza morta!!!!
   
   Beijo

    
6. Lady Godiva on 11 de julho de 2010 às 21:09

   Ó mulher, deixa-te disso! Tu o que és é uma força da Natureza, que é bem diferente!
   
   beijos

    
7. Lady Godiva on 11 de julho de 2010 às 21:14

   Maninho:
   Está tudo muito bem, mas falta o pressuposto. De que pressuposto partes tu? Que uma natureza morta é A ou é B?
   Vá lá!...

    
8. Aníbal Meireles on 22 de julho de 2010 às 20:31

   Tens razão: o pressuposto é o principal. E tens razão nisso. Mas se fores por aí, tens de ir até ao fim, ou não ?
   
   E que toda a descrição ou pintura de algo, é estático, e é apenas um retrato. Não tem vida, senão aquela que nós decidirmos dar-lhe.